外嫁女依法享有原村村民资格
石柱县沿溪镇高某（女）自出生以来都居住在该镇某村三组，1989年12月与相邻村的王某结婚，婚后一直未将户口迁入男方。该夫妇先后生有二子王一、王二，都入户某村三组，高某与王某两村都是三峡移民淹没地方。1994年高某在娘家的房屋垮塌，当时三峡移民政策没有出台，政府要求高某到丈夫王某所在村暂时居住，等待移民政策出台后在安排建房。1996年石柱县人民政府统征了高某三组的土地，用于修建沿溪新场镇和按置某村三组的移民，1998年二轮土地承包，沿溪镇某村三组以高某结婚，应当在男方承包土地，收回了高某第一轮承包的土地（也没有给婚生子二位承包土地），2000年沿溪镇人民政府按排了高某在沿溪新场镇修建了移民新房（其移民资金、名额都是该镇某村三组的），高某从此在场上做生意，2004年9月石柱县人民政府付清原1996年征用某村三组的土地征收补偿费，2006年1月10日，某村三组召开村民会议，认为高某是外嫁女，户口在该组属空挂，不应当分得征地补偿费，2006年4月沿溪镇人民政府认为某村三组的做法违法，高某应当分得征地补偿费。某村三组向石柱县人民法院提起诉讼，请求取消高某母子三人的征地补偿费分配权，一审法院判决支持了某村三组的请求，高某母子三人不服，提起上诉，二审法院判决撤销了石柱县人民法院一审判决，确认高某母子三人享有征地补偿费分配权。
律师点评：
本案高某母子三人应否分得征地补偿费，关键在于他们是否有某村三组村民资格。
1、《中华人民共和国婚姻法》第9条规定，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方也可以成为女方家庭成员；《中华人民共和国户籍管理条例》规定，外嫁女及其子女应当为村民，其享有与其他村民平等的权利和义务，本案高某选择了在娘家居住，其子女经过法定程序入户，是符合我国法律规定的，1998年第二轮土地承包时，某村三组以高某结婚为由，收回高某母子三人第一轮承包的土地的做法本身就是错误的，不能因此否认高某母子三人的村民资格。
2、《重庆市妇女权益保障条例》第五十条规定，结婚或离婚妇女有权根据户籍管理规定，在现户口所在地和婚前户口所在地选择落户地点，并享有和当地村（居）民同等的权利。高某母子三人的户口没有在丈夫王某所在地，故不能承包到王某所在村民小组的土地，如果高某在某村三组村民资格被法院否认，那么高某母子三人的村民资格将悬挂，权利无法得到保护。
3、某村三组认为土地征收补偿费分配方案是经过村民讨论通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，这种观点是错误的。虽然法律赋予村民组织有权依法按照村民的意见管理村民事务，但宪法、法律都明确规定，任何单位、组织、个人的行为都不得违反法律规定，高某享有的分配权，是法律、法规规定其享有的权利，村民组织不能以村民自治来剥夺公民依法应享有的权利
4、虽然高某2000年后长期在场镇从事第三产业，但她及子女还不是城镇居民，并未固定的获得城镇社会保障待遇，仍然没有脱离农村，土地仍是她们母子未来生存的条件，虽然高某母子三人现实没有承包土地，是集体组织的错误行为导致的，况且土地承包权是一种经营权，与征地补偿费分配权是两个不同的法律关系。国家鼓励农民从事第三产业获得致富，即使没有承包土地，并不影响高某村民资格。
综上，我国法律、法规对保护妇女权利作了较详细的规定，对于外嫁女选择了在娘家落户居住，也就是该村村民，依法承担相应的义务，享有相应的权利。某村三组的做法实际上是受封建社会有儿靠儿，无儿靠女思想的影响，是与我国男女平等的立法宗旨相违背的，高某母子的合法权益依法应当得到保护。故二审法院的判决是正确的。